Také jste si všimli, jak se nám poslední dobou nesmyslně rozmohly různá autorská práva, licence, autorské poplatky, licence na hudbu, atd. Trápí mě to, že si nemůžeme svobodně pustit hudbu tak, aby u toho poslouchal i někdo jiný, než já. Trápí mne to, že v čekárnách u obvoďáka, u zubaře, kosmetičky, kadeřnice, v restauracích, v autobusech, a všude možně, najednou neslyšíme hudbu ani rádio. Je to omezování kultury ve prospěch peněz. Vadí mi různé předabování všech možných seriálů, filmů, pohádek, atd. Nechápu, že to Češi dovolí, aby nám západní svět diktovat v tomto směru tempo. Západní svět, který je v rozkladu, co se týče hodnot. Vám to nevadí? Možná jste si toho nevšimli.
Hudba hrála doslova na každém rohu. Teď už ne. Teď jen tam, kde si za to tučně živnostníci zaplatí. Mladí o tom neví, nemají srovnání. Ale my, co si pamatujeme ulice s hudbou, my bychom nad tím měli aspoň popřemýšlet. Jestli to, kam míříme, je správné. Vím, že není. To, co se teď v ČR i celosvětově děje, nemá obdoby a ubíjí to kulturu. Jasné, vždy tu bude existovat skupinka lidí, co „pasou“ po penězích za jejich tvorbu, pokud to ale někdo ukočíruje a nechá v rozumných mezích – myslím, že by se všichni mohli mít dobře a my bychom se pak nemuseli bát, že vytvoříme video a vložíme tam náhodou hudbu nějakého autora, který nás bude žalovat za to, že na videu v pozadí běželo zapnuté rádio s jeho tvorbou – což je holý nesmysl. My tím přeci šíříme jeho tvorbu.
Autorská práva, Licence
Nechápu a nerozumím této době, která je zaměřená na hromadění peněz a svazování šíření kultury. Ať si říkají autoři nebo majitelé licencí, co chtějí, výrazně omezují šíření kultury, pokud lpí na svých výdělcích, které zavírají možnosti šíření jejich děl. Pro upřesnění je nutné uvést jeden z mnoha případů – když tvořím video, které chci publikovat na youtube, a chci jej šířit, bojím se a musím skutečně složitě vybírat hudbu, kterou chci dát k videu pouze na pozadí. Často u mnou vytvořeného videa a jeho publikace doprovází hláška, že jsem porušil licenční nebo autorská práva. Proč tomu tak musí být?
Youtube je toho celého přehnaného kolotoče kolem peněz jasným důkazem. Přitom jsem práva neporušil. Dokonce při výběru hudby, hledám pouze takovou, která je zadarmo i pro komerční užití. Co je to ale za nesmysl? Západní svět se zbláznil a my Češi začínáme jít stejným směrem. Moji známí – živnostníci, pouštěli hudbu ve svých provozovnách svým zákazníkům. Už to nedělají. Ptá se vůbec někdo na to proč tomu tak je? Všimli si toho vůbec někdo?
Poplatky za sdílení hudby
Požadavky stávající legislativy – poplatky za to, aby mohli hudbu šířit jsou natolik vysoké, že je v provozovnách ticho. Ano, někdo si to může dovolit. Tohle je ale strašná doba, která lpí na penězích a až na posledním místě je kultura. Podívejte se na výpočet poplatku například na osa.cz. Kalkulace poplatků za sdílení/šíření hudby je s názvem „Kolik zaplatím“. Jak příznačné. V této kalkulaci pro zajímavost zvolím, že mám:
- 1 TV,
- 1 Rádio,
- 5 reproduktorů (běžné)
- a jsem na 1628,10 Kč.
Ani nevím, jestli nepřijde zase jiné sdružení, a nebudou po mně chtít další poplatky. Myslíte, že je to správné? Není. Jde o prachy, nic víc.
Další poplatky za využití grafiky
Obrázky, hudba, fotografie, omalovánky, symboly, ikony, a mohl bych dlouho pokračovat, vše je licencované. Není na internetu možné využít cokoliv – to už dávno ne. Jak je možné, že si v dnešní době musíte kupovat právo na všechno a ještě tak draze? Všichni se chtějí „napakovat“.
Názor, který nemá opodstatnění
Takový názor, který slýchám a který jsem četl na internetu, že zaměstnanec také dostane peníze za odvedenou práci, a že z toho důvodu si muzikanti, spisovatelé, výtvarníci, malíři, atd., také zaslouží zaplatit, to je naprosto zcestné. Zaměstnanec odvede svoji práci, dostane zaplaceno a zítra z toho již nic nemá. Muzikant nahraje album a může přestat. Budou mu vypláceny doživotní tantiémy po zbytek jeho života a dokonce se autorská práva dědí.
Absolutně nechápu, jak je možné, že někdo nakreslí krtečka, rozhodně nic proti panu Zdeňku Milerovi – byl to úžasný ilustrátor, příběhy nádherné – prostě dokonalé dílo. Ale jak je možné, že se zde autorské právo dědí a vyplácí se někomu, kdo tu již není, peníze za použití? To není nic proti krtečkovi – je to jen příklad. Myslím to plošně na vše. A běda, když použiji krtečka nebo Pata a Mata na svých stránkách. Myslíte, že je to správné? Já si to nemyslím.
Dívám se na to pouze selským rozumem. Ano, dokud tu ten tvůrce byl, měl by dostat zaplaceno, za dílo, které se prodává, ale když už tu není, proč by se mělo právo dědit? Možná správcovství a rozhodování, kde může být krteček použit a kde ne, obzvláště pokud se jedná o komerční účely. Ale proč by krtečka nemohli použít lidé na své blogy a nebo děti na své stránky? Žijeme ve zvláštní době a role peněz má čím dál větší hodnotu. Smysl, proč se vytvářela kultura, začíná ztrácet na hodnotě tím, jak do toho promlouvá hodnota peněz. Tyto přehnaná autorská práva považuji jako jednu z příčin omezování či útlumu kultury celosvětově.
Proti proudu | Autoři přihlaste se!
Asi půjdu proti proudu. Hledám někoho, kdo umí tvořit – malovat, kreslit, hrát na nástroje, vytvářet hudbu – melodie, písně, fotit, vytvářet grafiku – loga, ikony, atd. – začněte se mnou spolupracovat. Pojďme vytvořit databáze a poskytovat je zdarma. Mě už to nebaví. Pojďme šířit kulturu, buďme kreativní a pošleme to společně dál. Pozn. Ozvi se jen ty, kdo to myslíš vážně a dlouhodobě.
Vězte, že ten, kdo bude šikovný, i přesto, že bude sdílet bezplatně svá díla, bude se mu žít dobře. Všimnou si jej totiž i firmy, které mu nabídnou práci, která bude dobře zaplacena.
Příklady z praxe | Autorská práva
1) Příběh živnostníka (jednoho z mnoha)
Znám více příběhů živnostníků, ale uvedu pouze jeden, který je takový typický, řekl bych vzorový tomu, co se za poslední roky odehrává. Ten dotyčný má živnost. U této živnosti pouštět hudbu nepotřebuje, ale byl si vědom toho, že je příjemné jeho zákazníkům hudbu pouštět na pozadí. A tak ji pouštěl. Přišla OSA (ta tady byla již dávno předtím) a řekla, že je potřeba platit. Tak živnostník začal platit. Jednalo se o nějakou částku ročně. Bylo to odpovídající, částka nebyla sice nízká, ale živnostník to akceptoval. Po pár letech ale přišli ti samí zástupci a udělali přepočet. Chtěli zaplatit navíc i za interprety a možná i skladatelé a kdoví za koho ještě.
Poplatek za hraní a sdílení hudby se najednou znásobila 2x-3x. Živnostník si podal otázku: „Stojí mi to zato, pouštět lidem hudbu?“. Byla to částka, kterou si již nemohl a ani nechtěl dovolit. A tak vytáhl přístroj ze zásuvky (rádio s přehrávačem) a přestal lidem pouštět hudbu. A přesně tak to bylo u většiny těch, co již hudbu vůbec nehrají. Lidé si zvykli, ale je to správně?
Toto je jeden z mnoha příběhů. Sami si můžete všimnout a zavzpomínat, kde všude se hudba vytratila. Mladá generace o tom neví, ale my starší generace (30 let a více) víme, že hudba byla na mnoha místech. Teď tomu tak není a je to smutné.
Hudba je svoboda, hudba je uvolnění a kreativita. Lidé zapomínají na své starosti a nechávají se unášet hudbou, příběhem, textem, zvuky.
Řešení
Řešení je, ale chce ho někdo v dnešní době najít? Jsem si jistý, že poplatek by mohl být v rozumné hodnotě. Měl by se vybírat pouze jednou zastupující státní organizací a to jednou ročně, a nemělo by přitom docházet k tomu, aby si to většina těch, co by o to měli zájem, na základě příliš vysokého poplatku, rozmyslela. Hudba a nebo jakékoliv jiná díla by se měla šířit! K čemu je nám dílo, když nemá své posluchače nebo diváky? Měla by být hudba jen za peníze?
2) Kačeří příběhy – úvodní znělka (perfektní příklad dnešní doby)
Jedna z nepříjemných negativ autorských práv je například ztráta úvodní znělky z animovaného seriálu „Kačeří příběhy“ a původního úžasného dabingu. Pamatujete si verzi úvodní písně, kterou nazpíval Vilém Čok, Ota Baláž a Kamil Střihavka? Původní text byl dnešním 30-ti a 40-tníkům dobře znám, dnes už ji neuslyšíte, pokud složitě nehledáte na youtube, kde alespoň tuto úvodku uslyšíte. Nerozumím tomu, proč se starým dílům znovu vytváří dabing a proč se musí nově nazpívat znělka, která neměla chybu. Jediný problém, který zde mohl nastat, jsou zas a znovu prachy a jeho nezastupitelný partner v podobě „licence/autorská práva“. Zajímalo by mne, který „idiot“ nepustit práva pro Kačeří příběhy. Omlouvám se za ten slovník, ale musím vyjádřit svůj nesouhlas. A nejedná se samozřejmě pouze o Kačeří příběhy, takových příkladů je ještě mnoho.
Pokud se pletu a problém nenastal kvůli licenci/autorskému právu, budu rád, když mi to někdo vysvětlí.
Text písně: Alice Nemanská, zpívají: Vilém Čok, Ota Baláž a Kamil Střihavka
3) Použití hudby k videu (můj příběh) a autorská práva
Vytvořím video a chci k tomu vložit hudbu. Vyzkoušejte si někdy zjistit, co vás i třeba použití pár vteřin hudby může stát. Já zkoušel zjistit, kolik by stálo použít píseň od známé skupiny „Prodigy“. Dostal jsem tuto odpověď – cituji:
Upozorňuji, že poplatek se pohybuje ve výši stovek EUR a více za 100% autorských práv, MFN s majitelem nahrávky, v závislosti na licenční době, teritoriu a způsobu užití. (MFN = bude-li majitel nahrávky požadovat vyšší odměnu, poplatek za autorská práva se dorovná.) Přesné nacenění je možné sdělit až na základě přesných specifikací, viz výše. Bohužel není možné udělit licenci časově bez omezení, zejména jedná-li se o komerční užití. Počítejte s tím, že v případě celosvětového užití bude teritoriálnímu rozsahu licence odpovídat i cena.
Pakliže nepoužijete vlastní Vámi pořízenou nahrávku skladby (re-recording), jste rovněž povinen získat synchronizační licenci od majitele nahrávky, tj. výrobce zvukového záznamu konkrétní verze skladby, kterou chcete použít. Ten bude postupovat obdobně jako my a rovněž vyžádá oficiální souhlas užitím v zahraničí. Poplatek bude obdobný, jako v případě autorských práv.
V případě, že byste chtěli využít jinou variantu, vyhledejte si vhodnou skladbu v některé z námi zastupovaných hudebních knihoven, v sekci Hudební knihovny. Vyhledávat můžete podle klíčových slov. Skladby v knihovnách jsou už vyclearované, užití se nemusí nechat schvalovat v zahraničí, licenční poplatek obsahuje jak autorská práva, tak i práva na nahrávku v jednom a bývá výrazně nižší (v řádech tisíců korun).
Je to takto správně? Nemyslím si. Proč by autorům mělo vadit, že jejich dílo použiji při tvorbě videa? Vždyť šířím jejich dílo, měli by za to být rádi.
4) Použití obrázků na webových stránkách, internetu
Správně bychom neměli použít obrázky/fotografie jakékoliv. Směřuje to čistě k tomu, že bychom měli používat pouze své nebo zakoupené fotografie či obrázky. To ani nemluvím o tom, že když někde pořídím fotografii, v případě, že je na ní někdo, kdo mi to neodsouhlasil, neměl bych to publikovat, protože je to proti GDPR – přičemž souhlas při publikaci musím mít v písemné podobě (to je hrozná byrokracie). Tzn. že mě to opět vede k tomu, nakupovat obrázky a fotografie draze na některých databázích jakými jsou shutterstock.com, adobestock.com, atp. Cena 60 Euro je běžná částka, pokud chcete nakoupit 1 obrázek. Neuvěřitelné. A to nemluvím o audio či video sekvenci. Nemyslím si, že je to správná cesta, která je posetá samými zákazy, právy a platbami, která namastí kapsu jen majiteli databází.
Rozumné autorské právo
Ochrana duševního vlastnictví ANO, ale nepřehánět
Rozumím, že je potřeba chránit duševní vlastnictví, ale nemělo by se to přehánět. My žijeme bohužel v době, kdy je to již za hranou. Vím, je to způsobeno hodně tím, že žijeme v globální době. Době, kdy je možné vše sdílet. Za šíření hudby by se ale nemělo platit takové částky – to je fakt. Omezuje se tím šíření kultury – zásadně.
Tvorba videí a stovky EUR
Při individuálně tvorbě videí – což je v současnosti velmi častá náplň mnoha lidí, je tvůrce velmi omezován tím, co na videu ukazuje a tím, co ve videu pouští za audio. Zde by mělo dojít také k uvolnění. Nevím, proč by lidé měli přemýšlet nad tím, co bude ve videu použito za hudbu. Co je velmi nevyvážené, jsou poplatky za využití audií. Když jsem zjistil, že použití hudby od skupiny Prodigy mě vyjde na řádově tisíce EUR, i přesto, že by se jednalo o pár sekund – byl jsem velmi nepříjemně překvapen. Sám nechápu, že někdo takovou legislativní „pitomost“ vůbec dovolil.
Každý ať má právo vydělat za své know-how
Nechci tímto vyjádřením názoru omezovat tvůrce v jejich právoplatných výdělcích, ale neměla by to být „lichva“ a nemělo by nás to omezovat při tvorbě vzniku zajímavých produktů, které nejsou komerční povahy. A pokud by se jednalo o komerční užití, ty částky jsou také strašné. Tím si ve skutečnosti autoři stejně ubírají o tom, že jsou pak méně známi, a časem se na ně zapomene – pokud tedy nejede neustále nějakou marketingovou kampaň doprovázenou neustále nekončící koncertovou šňůrou.
Světlá místa šíření kultury
Jaromír Nohavica | MP3 pro každého
Úžasný přístup má Jaromír Nohavica, který všechny své písně ve formátu MP3 sdílí veřejně a zdarma:
http://www.nohavica.cz/cz/tvorba/archiv_az/_archiv_az_index.htm
Nástroje pro vás
Online nástroje ke konverzi formátů pro MP3
Samozřejmě je nutné využít těchto konverzí pouze pro osobní užití. Nelze šířit či porušovat autorská práva.
Výborný nástroj online free na konverzi z jednoho formátu na druhý je (aac, ac3, m4a, mp4, flac, ogg, wav, mp3) – je tu menší omezení – max. 10 konverzí/1 den nebo za měsíční poplatek cirka 10 dolarů/měsíčně:
Výborným nástrojem pro převod audia z videoklipu na youtube do MP3 (tj. z youtube do mp3):
Samozřejmě je nutné využít těchto konverzí pouze pro osobní užití. Nelze šířit či porušovat autorská práva.
Může vás také zajímat
Autorské právo dle wikipedie.
Další články z kategorie Myšlenky | Úvahy:
Prozápadní a provýchodní propaganda | Co se to s námi stalo?
Podvodníci s centrálním rejstříkem firem
Válka mezi západem a východem | 3. světová válka
Krize na Ukrajině | Kolektivní jednání | Samův blog
COVID - je čas se přizpůsobit | Samův blog
[…] moudrosti Autorská práva | Omezování kultury Elektrokolo | Top hračka 2020 | Vedlejší efekty | Ne každé zlato se třpytí | Myšlenky a […]